La conclusion de notre débat animé

Je tiens d'abord à m'excuser auprès de Monsieur Aedlan si j'ai été "offensant" "insultant" ou "agressif"envers lui, ce qui n'était pas mon intention.
Toutefois, je vais vous donner ma conclusion qui sera, je l'espère, suivie pas celle d'Aedlan.

"Je suis contre l'idée du destin parce qu'elle implique le fait qu'une entité supérieur tire les ficelles et que de ce fait, nous pouvons attribuer nos échecs à cette entité. Par contre, lorsque nous réussissons quelque chose, notre cou gonfle telle une baudruche.Pourquoi? Vu que ce n'est pas grâce nous.
NON. Vous êtes responsables de vos actes, paroles et de tout ce que vous faites en bien comme ne mal, de tous vos échecs et de toutes vos réussites.

Tout cela a donc des répercussions sur votre entourage proche ou loin, nous avons choisis d'être devant ce PC. Pourquoi? Le désir d'aller jouer à Ikariam, le plaisir d'allumer son PC et d'entendre son doux chuchotement lorsqu'il se met en marche? Oui tout cela à la fois.
Tu disais Aedlan qu'il pouvait y avoir des éléments perturbateurs, des éléments qui enraillent nos propre choix, bien sur, les choses qui enraillent nos propre choix sont les choix des autres. Certains s'annulent, d'autres s'additionnent, tel est la loi sur cette terre.

Tu disais ensuite qu'un monde inerte existe. Quelle drôlerie, un monde inerte? Non, impossible "Bakada" comme ils disent dans les mangas^^ ceci est une antithèse. Un monde est le résultat d'un autre monde qui était animé par un tout qui est lui même animé par une force....
L'inertie n'existe pas en ce monde, les molécules liquides bougent sans cesse, les molécules d'air bougent sans cesse et les solides aussi.
Tu disais quoi, qu'une pierre était inerte? Comment expliques tu que certaines se fendent en deux comme ça au fil du temps, sans intervention extérieure?
Bref, voila.

L'être humain est prisonnier de sa liberté, pas de son essence, il est le produit d'une évolution génétique mais il a aussi évolué en fonction de ce qu'il a vu, entendu, vécu.
C'est pour se protéger que l'humain est destructeur, il veut se rebeller contre les forces qui l'obligeront à quitter ce monde, n'est ce pas cela notre plus grande révolution? LA MORT?

Pour terminer, je voudrais ajouter une chose.
Tu m'as l'air d'être un enfant un peu trop protégé et épargné par les aléas de la vie pour parler de cela, enfin, je le crois. Ton esprit devrait être occupé par d'autres choses plus optimistes, à moins que ta prison d'or ne te conviennent plus, désirerais tu connaitre la souffrance?
Cette souffrance que tu as insulté en offensant les "banlieusards" comme tu dis? Pourquoi? Connais tu le quotidien de ces femmes, enfants, hommes? Le connais tu toi? Moi je ne le connais pas? J'ai assez vécu pour en redemande plus, ça suffit.

Passe une excellente nuit, ce n'est pas en conluant avec cette phrase que je m'en vais "J'ai raison" mais avec celle là "Peut être, avons nous tous raison"

j ai quels que petit réaction ^^:

mais d une façon générale j uis pas tout a fait d'accord avec toi,
quand tu dit
"Je suis contre l'idée du destin parce qu'elle implique le fait qu'une entité supérieur tire les ficelles et que de ce fait, nous pouvons attribuer nos échecs à cette entité.
en même temps j'aime pas l'idée que quelqu'un contrôle mes pensées ceci dit je ne pense pas que dieu soit née du poids de nos erreur mais plutôt de nos interrogation.
....

....
quelque ligne plus bas tu dit

C'est pour se protéger que l'humain est destructeurheu la je pense que c'est tous bêtement parce que l homme peut

pour finir, en matière de philo ou de raison; nul n'a raison et tous ont raison; on m a aussi dit qu'il existe autant de vérité que de personne capable d'en exprimée .....

PS : t'as oublié un "o" dans le titre de la sous-partie^^

Tout le monde a tord et raison en même temps, c'est certain, chacun trouve vrai ce qu'il veut bien qu'il soit ainsi.